Slechts 4 te sterk gelijkende gTLD aanvragen volgens ICANN

Laat ons beginnen met het minder verrassende nieuws: ICANN heeft vandaag aangekondigd dat ‘hotels’ en ‘hoteis’ (Portugees voor hotels) en ‘unicorn’ en ‘unicom’ te sterk op elkaar gelijken.

Het is duidelijk dat ICANN alleen maar heeft gekeken naar TLD’s die visueel gelijkend waren. Op het eerste gezicht lijkt dit inderdaad overeen te stemmen met het doel van deze oefening. ICANN wilde voorkomen dat criminelen in staat zouden zijn een domeinnaam te registreren die zo sterk gelijkt op een andere dat het verschil amper te zien is om bezoekers op die manier vertrouwelijke of credit card info te ontfutselen. Stel dat je de website www.hilton.hotels vertrouwt dan zou je waarschijnlijk niet ogenblikkelijk het verschil merken als iemand je naar de website www.hilton.hoteis doorverwees.

Als je deze 4 aanvragen (hotels, hoteis, unicorn en unicom) nader bekijkt, blijkt echter dat bovenstaande reden niet van toepassing was. Al deze TLD’s werden aangevraagd als ‘gesloten’ TLD’s waar de registry (de persoon die de aanvraag indiende) ook de enige is die namen onder deze extensie zou registreren. Er van uitgaande dat de registry er zelf geen criminele activiteiten op nahoudt, zouden er in principe voor deze TLD’s dus geen problemen mogen zijn.

Wat wel een verrassing van formaat is, is dat een aanvraag voor een TLD zoals ‘hotel’ niet te gelijkend bevonden werd met deze voor ‘hotels’ evenals ‘auto’ niet te gelijkend werd bevonden als ‘autos’. En zo zijn er nog wel enkele andere TLD’s die verwarring kunnen veroorzaken die niet op ICANN’s lijst voorkomen van te gelijkende TLD’s waaronder ‘bank’ en ‘banque’, ‘cal’ en ‘call’, ‘car’ en ‘cars’ of zelfs ‘care’, ‘chanel’ en ‘channel’, ‘charity’ en ‘chartis’, ‘citi’ en ‘city’ of ‘citic’, ‘coupon’ en ‘coupons’, ‘data’ en ‘date’, ‘host’ en ‘hosting’, ‘kinder’ en ‘kindle’, ‘loan’ en ‘loans’, ‘mail’ en ‘maif’, ‘pet’ en ‘pets’, ‘review’ en ‘reviews’,…

En dan spreken we nog niet over extensies die misschien visueel niet op elkaar lijken maar wel verwarring kunnen geven qua betekenis zoals bijvoorbeeld ‘car’ en ‘auto’ of ‘law’ en ‘lawyer’.

Het heeft ICANN ongeveer 8 maanden gekost om tot deze conclusie te komen. De deadline voor de publicatie van deze lijst werd keer op keer uitgesteld omdat ICANN telkens herhaalde dat ze deze lijst wettelijk moesten kunnen verdedigen. Ze hebben hier blijkbaar voor gezorgd door de lijst extreem kort te maken.

Het is echter nog niet volledig afgelopen. Er bestaat nog steeds verwarring over het feit of dit nu ICANN’s definitieve lijst is. En wat nog belangrijker is: zowel de aanvragers van een nieuwe TLD als de registries van reeds bestaande TLD’s hebben nu nog een goede week de tijd om een klacht in te dienen tegen andere extensies indien ze van mening zijn dat deze te hard gelijken op hun eigen extensie.